legge costituzionale sul taglio dei parlamentari del Senato e della Camera dei deputati, 8 ottobre 2019

Legge costituzionale (8.10.19)

di Edscuola

Modifiche agli articoli 56, 57 e 59 della Costituzione in materia di riduzione del numero dei parlamentari

Leggi il resto dell’articolo


il taglio del numero dei parlamentari è una riforma costituzionale che modifica gli articoli 56 e 57 della Costituzione della Repubblica italiana


Con un voto a maggioranza bulgara, il disegno di legge costituzionale sul taglio dei parlamentari ha ricevuto il via libera definitivo dalla Camera. I sì alla riforma fortemente voluta dal M5s sono stati 553, i no 14 e due gli astenuti. A favore hanno votato i gruppi del M5s (seppure con dieci deputati indicati come dissidenti, che risultavano in missione o che non hanno partecipato al voto), del Pd (che fino a qualche settimana fa era contrario) e di Italia Viva ma anche, dall’opposizione, la Lega e Fratelli d’Italia. Uniche forze del Parlamento contrarie al taglio sono state +Europa (3 deputati) e Noi con l’Italia (4 deputati guidati da Maurizio Lupi). Trattandosi di una proposta di legge di modifica della Costituzione, ci sono volute quattro letture parlamentari con altrettante approvazioni. Il provvedimento riduce il numero dei deputati da 630 a 400 e quello dei senatori da 315 a 200, in aggiunta al taglio dei seggi dei deputati (da 12 a 8) e dei senatori (da 6 a 4) eletti all’estero. Come stabilito dalla Costituzione, entro tre mesi un quinto dei componenti di uno dei rami del Parlamento, cinque Consigli regionali o 500 mila elettori potranno chiedere un referendum confermativo (il cui quesito deve essere vagliato dalla Cassazione). La riduzione dei seggi diventa effettiva al primo scioglimento del Parlamento ma non prima di 60 giorni dall’entrata in vigore della riforma.


Roberto D’Alimonte IN Il Sole 24 Ore
Tagliare il numero dei parlamentari non è un’idea sbagliata. È sbagliato il modo in cui è stata fatta.
Si poteva, e doveva, fare affrontando contestualmente il problema del superamento del bicameralismo paritario.
Ci piace ricordare che siamo ancora l’unico Paese europeo con due Camere che hanno esattamente le stesse funzioni.
Dunque, si poteva abolire il Senato e passare a un sistema monocamerale anche senza modificare il numero dei deputati oppure si poteva puntare a un Senato delle regioni con pochi e qualificati membri riducendo contestualmente il numero dei deputati. Si è scelta invece la strada più semplice ma meno efficace per dare al nostro paese un Parlamento meno costoso e più efficiente.
La cosa non deve sorprendere. Il M5s è una strana creatura, un misto di innovazione e di conservazione. È nato per promuovere la democrazia diretta ma allo stesso tempo ha fatto propria l’idea della centralità del parlamento. Introdurre il referendum propositivo va bene, ridurre i poteri del Senato no. Questa è la filosofia del Movimento. E così ci terremo per chissà quanto tempo ancora due Camere identiche.
In verità, questa riforma introduce qualche differenza tra Camera e Senato. Non nelle funzioni ovviamente ma nella rappresentanza. Lo fa involontariamente. Il Senato infatti diventerà una camera un pochino più disproporzionale dell’altra. Con il sistema elettorale in vigore i seggi proporzionali sono qui 199 e quelli maggioritari (i collegi uninominali) 116. Con il taglio diventeranno rispettivamente 126 e 74. Questa modifica renderà più difficile ai partiti più piccoli ottenere seggi nelle Regioni più piccole e contestualmente rafforzerà i partiti più grandi. In questo consiste l’effetto disproporzionale aggiuntivo della riforma. Al Senato, a differenza della Camera, la distribuzione dei seggi avviene a livello delle singole Regioni e quindi la soglia per ottenere un seggio si alza in quelle dove i seggi da distribuire sono pochi. Per chi, come il sottoscritto, è un disproporzionalista convinto questo non è un problema. Visto che il sistema in vigore è prevalentemente proporzionale un po’ più di maggioritario non guasta. Non è scritto da nessuna parte che tutti i partiti debbano essere rappresentati in tutte le Regioni. E in ogni caso c’è la Camera dei deputati dove, grazie al maggior numero di seggi proporzionali e alla loro distribuzione a livello nazionale, i piccoli partiti potranno ottenere rappresentanza anche in quelle Regioni dove ne resteranno esclusi al Senato.
Tutto ciò non significa che l’attuale legge elettorale non vada ritoccata. Si possono fare aggiustamenti per salvaguardare la rappresentanza delle minoranze linguistiche e si potrebbe prevedere che l’assegnazione dei seggi proporzionali al Senato sia fatta in un ambito pluriregionale per favorire i partiti più piccoli. Questo aggiustamento richiede una modifica della costituzione ma non dovrebbe essere difficile approvarla. Quello che invece non si deve fare è approfittare del taglio dei parlamentari per riportare l’Italia ai tempi della Prima Repubblica. La tentazione di molti infatti è quella di usare la riforma costituzionale come alibi per la reintroduzione di un sistema proporzionale puro. Dopo aver stabilizzato i governi comunali e regionali con riforme di stampo maggioritario, questa sarebbe la ricetta sicura per preservare l’instabilità di quelli nazionali.
Il documento dei capigruppo della maggioranza che accompagna la riforma appena approvata cita la necessità di un aggiustamento della legge elettorale. Il riferimento che vi si fa al pluralismo politico e territoriale lascia aperta la porta al proporzionale, ma di proporzionale non si parla esplicitamente come invece sembrava si volesse fare fino a ieri. Chi conosce i sistemi elettorali sa bene che il pluralismo si può preservare anche con l’uso di sistemi misti e non solo con sistemi proporzionali puri o quasi puri. Si vedrà da qui a dicembre cosa verrà fuori. Nel frattempo registriamo con piacere il fatto che nel documento in questione si parla di «dialogo con le forze di opposizione».
Questo è un punto essenziale. Il Paese ha assolutamente bisogno di regole condivise. Continuare a fare riforme a colpi di maggioranza o di referendum alimenta polarizzazione e ingovernabilità. Il taglio dei parlamentari può rappresentare un importante terreno di incontro tra maggioranza e opposizione. La legge elettorale è un tema. L’altro, opportunamente citato nel documento dei capigruppo di maggioranza, è la riforma dei regolamenti parlamentari. In questo caso non ci sono dubbi che il taglio dei parlamentari vada accompagnato da modifiche delle norme sulla formazione dei gruppi, sulla composizione delle commissioni e in generale sul funzionamento delle camere. Su questo terreno non c’è motivo per cui le modifiche necessarie non possano essere fatte insieme.

taglio dei parlamentari in 10 fact-checking:

https://pagellapolitica.it/blog/show/478/il-taglio-dei-parlamentari-in-10-fact-checking


Lascia un Commento se vuoi contribuire al contenuto della informazione

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione /  Modifica )

Google photo

Stai commentando usando il tuo account Google. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione /  Modifica )

Connessione a %s...

Questo sito utilizza Akismet per ridurre lo spam. Scopri come vengono elaborati i dati derivati dai commenti.